关卡设计的基本功远比以为的容易，完全不需要学习，弄着弄着就搞懂了。就跟玩手机一样，门槛超低的，连我妈在旁边看我做了一会儿也看懂了各零件的用法……所以，零件的功能方面，我暂时没有什么特别在意的、想说的意见。

不妨先随便写一写。

之前说有两个点子，说得不太准确。它们应该还不到可以被称为是“点子”的程度，只是一些关于“主题”的想法而已。

写一下我的第一个想法吧。

1）无人在乎的可乐

我一直对玩家之间的竞争都极端反感……这也是我连同PVE组队网游也一同讨厌了的基本缘由。别看有些网游没有PVP，没有对抗可不一定意味着没有竞争，譬如怪物猎人系列，光是看见那些玩家对比各自的进度和记录，就会让我很不舒服，于是，我甚至连同跟网游的机制长得很像的单机游戏也一同讨厌了（譬如怪物猎人、刺客信条、任天堂明星大乱斗和精灵宝可梦的主系列作品……）。很长的一段时间以来，我都以为，我反感（讨厌）的对象是人与人之间的竞争。毕竟，有竞争就有人成功、有人失败嘛；无论是成功或失败都只会带来痛苦，所以，竞争也只能带来痛苦——这个逻辑看上去太有说服力，以至于我自己也信以为真了，直到一天，我遇到了一个玩家在炫耀自己的宝可梦收藏，而我居然也讨厌着这种跟竞争没什么关系的炫耀，于是才发现，有问题可能的不是人与人之间的竞争，而是别的什么。

顺便一提，那个炫耀宝可梦的玩家就是我自己……

就目前的意见感觉上看，我反感的大概应该可能是最优解（最优点、最优值、最优位）这东西“无处不在”般的存在。

上面提到的我反感的所有“竞争”情景，它们都有一个共同点：任两个成员的状态之间都可以进行高低/大小的排序。譬如，A玩家的图鉴完成率跟B玩家的图鉴完成率对比，结果必然是 1)A的较高 2)B的较高 3)A和B一样高 三者必居其一；譬如，A玩家游戏时数与B玩家游戏时数的对比，也是三者必居其一；譬如，在麦当劳里点餐，如果问的是“单点饮料最贵的是多少钱”，这类问题答案也必然是唯一的。在游戏速通圈里，玩家追求“最优”的热情也只会更大。之前我之所以会反感马造的玩家社区氛围，很可能不是在反感玩家们相互之间的“攻击性”，而是在反感大家想当然地认为存在着某种类似“最强”之类的东西值得争取譬如，关卡通关时间，譬如，关卡的通过率。这种情况下，当一位玩家设计好关卡之后分享给他人，给人的感觉也将会非常类似“发挑战书”。

我这人嘛，天生就对一切可以进行严格排序的东西有着发自内心的反感，看不惯给电影评分啦，看不惯给游戏评分啦，看不爽评论A美女和B美女哪个更漂亮啦，看不爽人们讨论北京和广州哪个城市更宜居啦，总之，我很看不爽一切目标是寻获唯一的、客观的、量化的、公认的、标准化的答案的讨论（然而，我并不讨厌“工业化”和“业界标准”，这种反感只是我的一种坏脾气而已）

现在我自然就开始嘀咕了，有没有可能，给玩马造的玩家营造出一种情况让他没法试着争取任何目标呢？

关键不是要去掉竞争性，而是要消灭最优解。以那个麦当劳问题作比喻，要问的不应该是“单点最贵多少钱”——而是“这些钱能喝到什么”。

实现过程中的注意事项，就目前想到的，大致有那么几个。

首先，尽可能把手段（解决问题的方案）多样化，每一个从路标A点走到B点的方法都超过三种，同时，针对这三种方法，互相之间需要有足够明显的差异，譬如，针对横板卷轴关卡而言，如果说路线1的难度在于杀敌，路线2和3的难度侧重就必须是别的什么，例如路线2的难度在于跳跃，路线3的难度在于行走，如此之类（说得有点模棱两可……暂时不管细节了）

还有两个关键。第一，玩家没有选择路线的自由，但并不是不给予玩家自由，而是营造出一个玩家根本不想去做选择题的氛围。我的意思是，不能跟玩《巫师3》的时候那样，每个玩家都很用心地刻意去度量应该让主角跟哪个老婆终老；我的意思也不是把关卡弄成Rougelite，那相当于在鼓励玩家背板或练习。我所希望的理想结果是，玩家在意识到出现了一个选择之前，选择的结果就已经完成了。第二，玩家选定了选项1之后，随时随地都有可能（按照玩家的意愿，或者不依据玩家的意愿）跳转到选项2的路线，同时，“后悔”或“意外”也不会留下什么能被人察觉的代价。

总的说，大方向上的目标就是这个氛围下玩家完全没有做练习的欲望、不会萌生努力做事的冲动。换句话说，我希望能造出某种类似“一杯可乐”般的关卡，玩家不单单是没有办法认真对待它，并且是根本不想认真对待它。

最理想的结果是：任何性格的玩家都会随随便便地就把我的关卡给通了，然后给个点赞好评，却不会去思考为什么。

说的很抽象……目前，我在一边摸索具体的实现方式一边做着考虑……

2）魔方拼图谜题箱

……别贪心。

搞定一个想法，再说下一个吧……